Pollicino AIdvisory pubblica il nuovo policy brief “D.Lgs. 160/2026: anticipazione dell’alto rischio? ”, a cura di Oreste Pollicino, Managing Partner e Rebecca Pupella, Advisor AI Governance & Cybersicurezza.
Il documento analizza il rapporto tra le disposizioni dell’AI Act europeo e la disciplina italiana introdotta dal d.lgs. n. 160/2026, con particolare attenzione alle conseguenze per le imprese in materia di sicurezza, sorveglianza umana e responsabilità connesse all’utilizzo dell’intelligenza artificiale. Al centro dell’analisi vi è il possibile effetto di anticipazione sostanziale di alcuni presidi previsti per i sistemi di AI ad alto rischio, nonostante il differimento delle relative scadenze europee disposto dal Digital Omnibus sull’IA.
Il policy brief approfondisce, in particolare, il nuovo art. 437-bis del codice penale, introdotto dall’art. 12 del decreto, che attribuisce rilevanza penale all’omessa adozione di determinate misure tecniche di sicurezza e di sorveglianza umana nei sistemi di intelligenza artificiale ad alto rischio, quando da tali omissioni derivi un pericolo per la vita, l’incolumità pubblica o individuale oppure per la sicurezza dello Stato. La disposizione presenta una significativa convergenza con i requisiti di sorveglianza umana, accuratezza, robustezza e cybersicurezza disciplinati dagli artt. 14 e 15 dell’AI Act, la cui applicazione è stata differita. Ne deriva la necessità, per le organizzazioni, di valutare l’adozione delle misure concretamente esigibili anche prima delle scadenze previste dalla normativa europea.
Un secondo tema centrale riguarda la rilevanza della documentazione tecnica e organizzativa nei giudizi risarcitori connessi all’utilizzo dell’intelligenza artificiale. Gli artt. 16 e 17 del decreto disciplinano l’accesso agli elementi di prova relativi al funzionamento dei sistemi di AI, consentendo al giudice, nelle condizioni previste dalla legge, di ordinarne l’esibizione. Tra le informazioni richiamate figurano i registri di funzionamento, la documentazione relativa alla gestione dei rischi, le informazioni tecniche e quelle riguardanti le modalità di supervisione umana.
Particolare attenzione è dedicata al fatto che tale disciplina non si limita ai sistemi classificati ad alto rischio, ma può assumere rilevanza anche per altre categorie di sistemi di intelligenza artificiale. Pur non introducendo un obbligo generalizzato di predisposizione della documentazione prevista dall’AI Act per i sistemi ad alto rischio, il decreto rafforza l’importanza di conservare evidenze adeguate a ricostruire il funzionamento e l’utilizzo dei sistemi in caso di controversia. La classificazione del rischio mantiene quindi la propria funzione nell’individuazione degli obblighi di conformità, ma non esaurisce le esigenze di documentazione e controllo rilevanti ai fini dell’accertamento della responsabilità.
Il documento esamina infine le implicazioni di questa evoluzione per la governance delle imprese, evidenziando l’opportunità di affiancare alla pianificazione degli adempimenti europei una valutazione delle responsabilità nazionali già applicabili. In tale prospettiva assumono particolare rilievo l’individuazione delle misure di sicurezza e controllo, la predisposizione di documentazione proporzionata e la definizione delle modalità attraverso cui rendere disponibili le informazioni necessarie in caso di contestazione. Un ruolo significativo è attribuito anche alla contrattualistica, soprattutto nei rapporti con fornitori di sistemi di AI stabiliti fuori dall’Italia, per disciplinare gli obblighi informativi, la cooperazione in caso di contenzioso e la ripartizione delle responsabilità.
Il policy brief evidenzia dunque come il differimento degli obblighi europei non escluda la necessità di affrontare già oggi alcuni aspetti della governance dell’intelligenza artificiale. La disciplina italiana può infatti attribuire rilevanza anticipata a determinati presidi di sicurezza e sorveglianza umana, estendendo al contempo l’importanza probatoria della documentazione anche oltre la categoria dei sistemi ad alto rischio. Per imprese e organizzazioni diventa quindi essenziale distinguere gli obblighi giuridicamente già applicabili dalle misure adottate in funzione cautelativa, integrando sicurezza, controllo, documentazione e gestione delle responsabilità in un approccio preventivo e proporzionato.
Scarica il pdf: https://pollicinoaidvisory.eu/wp-content/uploads/2026/11/PB-Anticipazione-dellalto-rischio_-v.1.pdf
